MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401500680 · doi:10.1093/arclin/acae062

Impact of Stimulation Frequency on Verbal Fluency Following Bilateral Subthalamic Nucleus Deep Brain Stimulation in Parkinson’s Disease

2024· article· en· W4401500680 sur OpenAlexaff
Laura Busteed, Carmen García‐Sánchez, Berta Pascual‐Sedano, Nicholas Grunden, Alexandre Gironell, Jaime Kulisevsky, Javier Pagonabarraga

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensConcordia UniversityCentre for Research on Brain Language and MusicCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubthalamic nucleusDeep brain stimulationVerbal fluency testParkinson's diseaseStimulationNeurosciencePsychologyFluencyAudiologyMedicineDiseaseNeuropsychologyCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The effects of stimulation frequency on verbal fluency (VF) following subthalamic nucleus deep brain stimulation (STN-DBS) in Parkinson's disease (PD) are not well understood. The present study examines the impact stimulation frequency has on VF following bilateral STN-DBS in PD. METHODS: Prospective study of 38 consecutive patients with PD with low frequency STN-DBS (LFS) (n = 10) and high frequency STN-DBS (HFS) (n = 14), and a non-operated PD control group consisting of patients with fluctuating response to dopaminergic medication (n = 14) homogeneous in age, education, disease duration, and global cognitive function. Patients were evaluated on VF tasks (letter, semantic, action verbs, alternating). A one-way analysis of variance (ANOVA) was conducted to assess distinctions between groups. Pre- and post-surgical comparisons of fluencies were performed for operated groups. A mixed ANOVA was applied to the data to evaluate the interaction between treatment (HFS vs. LFS) and time (pre- vs. post-surgery). Strategy use (clustering and switching) was evaluated. RESULTS: Semantic and letter fluency performance revealed significant differences between HFS and LFS groups. Pre- and post-surgical comparisons revealed HFS negatively affected letter, semantic, and action fluencies, but LFS had no effect on VF. No interaction effect or main effect of treatment was found. Main effect of time was significant for semantic and action fluencies indicating a decrease in postoperative fluency performance. Patients with LFS produced larger average cluster sizes than patients with HFS. CONCLUSION: LFS may be less detrimental to VF, but these findings suggest that VF decline following STN-DBS is not caused by stimulation frequency alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207