What Does It Mean to Successfully Age?: Multinational Study of Older Adults’ Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Successful aging is a mainstay of the gerontological literature, but it is not without criticism, including the often-limited way that it is studied and measured as well as the exclusion of older adults' voices in its formulation and understanding. This study sought to address these issues through a qualitative investigation across multiple countries. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This was a mixed-methods, cross-sectional, exploratory study using an online survey. Nations that received the survey included Australia, New Zealand, the United Kingdom, Ireland, Canada, and the Unites States. Participants aged 65 and older were asked to describe what successful aging means to them in an open-ended survey item. Summative content analysis was utilized to examine the responses. RESULTS: Successful aging was defined by 1,994 participants, and 6 themes along with 20 subthemes were found. In contrast to conception that successful aging is solely or predominantly related to the absence of disease and decline, the most prominent theme in this study was "active, independent, and engaged" as the hallmark of success. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Although health and health maintenance were present in other themes, these findings support a multidimensional definition of successful aging that promotes the perspectives of older people. Future research should seek to further investigate the ways in which person-in-environment factors influence definitions of successful aging, including culture, gender and gender identity, race and ethnicity, and socioeconomic background.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».