MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401500772 · doi:10.5144/0256-4947.2024.249

Prevalence of discordance between femoral and lumbar bone mineral density among older adults in a community-based setting.

2024· article· en· W4401500772 sur OpenAlexaff
Muath Alkhunizan, Nouf Almasoud, Majd Munia Abdulmowla, Zoha Khalid, Mohammed Alshaker, Yaser Alendijani

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesKing Faisal Specialist Hospital and Research Centre
Mots-clésMedicineBone mineralLumbarBone densityLumbar spinePhysical therapyOsteoporosisGerontologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: T-score measurement via dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) is the gold standard for assessing and classifying the bone mineral density status of patients as normal, osteopenic, or osteoporotic according to the World Health Organization criteria. However, the diagnostic accuracy may be affected by the skeletal site selected for DXA. OBJECTIVES: Estimate the prevalence of femoral and lumbar BMD discordance in a community-based setting in Riyadh, Saudi Arabia. DESIGN: Cross-sectional. SETTING: Polyclinics at a tertiary care center. PATIENTS AND METHODS: This study included all patients aged ≥60 years who visited the Department of Family Medicine and underwent DXA screening between 2016 and 2022. MAIN OUTCOME MEASURES: Discordance was defined as a difference in BMD status between two skeletal sites. Minor discordance occurs when adjacent sites have different diagnoses; i.e., one site exhibits osteoporosis and the other exhibits osteopenia. In contrast, major discordance occurs when one site exhibits osteoporosis and the other exhibits normal BMD. SAMPLE SIZE: 1429 older adults. RESULTS: The study patients had a median age of 66 years (60-99, minimum-maximum). The prevalence of discordance was 41.6%, with major discordance present in 2.2% of patients and minor discordance in 39.4%. The distribution of discordance did not differ significantly among the sociodemographic factors. CONCLUSION: Discordance is prevalent among the Saudi geriatric population. During the analysis of DXA results, physicians should account for discordance when diagnosing and ruling out osteoporosis in high-risk patients. LIMITATIONS: All factors influencing discordance were not explored thoroughly; this study mainly focused on older adults. Furthermore, diverse age groups need to be investigated for a more comprehensive understanding of the analyzed factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→