MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401501891 · doi:10.21608/alexpo.2024.309902.1908

RECENT UPDATES IN THE ROLE OF MULTI-DETECTOR COMPUTED TOMOGRAPHY IN EVALUATION OF PANCREATIC CANCER RESECTABILITY

2024· article· en· W4401501891 sur OpenAlexaff
Salaheldin Desouky, Alaa Hussein, Moataz Montasser, Mohamed Masoud Radwan Mohamed, Walaa Abdou Abdel Gawad Hozaifa

Notice bibliographique

RevueALEXMED ePosters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreatic cancerComputed tomographyDetectorTomographyComputer scienceRadiologyNuclear medicineCancerMedicineInternal medicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTIONPancreatic cancer has one of the worst prognosis among all malignancies and is projected to become the second leading cause of cancer-related deaths in certain regions. It is the fourth leading cause of cancer-related deaths worldwide. pancreatic cancer has a low 5-year survival rate of 2% to 9%, which remains consistent across both high-income and low- to middle-income countries. This survival rate also varies by location and country, but it never exceeds 10%.Adenocarcinoma is the most common type of pancreatic cancer . The name 'silent killer' has been given to this cancer because it progresses silently, has late clinical signs, and grows rapidly. . AIM OF THE WORKThe main goal of our study was to assess the recent updates in the role of MDCT in prediction of resectability of pancreatic cancerSUBJECTS AND METHODS Target population: The study was carried out on 42 patients with approved manifestations of cancer pancreas who admitted to Alexandria main university hospital and Gamal Abdel Naser insurance hospital for diagnosis and management.Before CT imaging, all individuals were subjected to: I. Informed written consent.II. Full history and clinical examination.III. General and abdominal examinations by the referral clinician.IV. Laboratory investigations.V. Imaging techniques:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueALEXMED ePosters→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→