MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401502121 · doi:10.1016/j.drugpo.2024.104537

A case study of the DULF compassion club and fulfillment centre—A logical step forward in harm reduction

2024· article· en· W4401502121 sur OpenAlexafffundabout
Eris Nyx, Jeremy Kalicum

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Indigenous Peoples' HealthInstitute of Aboriginal Peoples Health
Mots-clésHarm reductionCompassionClubHarmPsychologyReduction (mathematics)Social psychologySociologyPolitical scienceLawMedicineNursingPublic healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2022, the Drug User Liberation Front's Compassion Club and Fulfillment Centre emerged as a groundbreaking initiative and research endeavor aimed at addressing the alarming rise in overdose deaths within Vancouver's Downtown Eastside. As the first of its kind, this pioneering model operated as a non-profit, low-barrier, and non-medicalized approach to regulating the volatility of the content of the illicit drug market in order to prevent overdose deaths. Going beyond traditional overdose prevention methods, the Drug User Liberation Front's Compassion Club and Fulfillment Centre not only provided supervised consumption services, but also supplied rigorously tested cocaine, heroin, and methamphetamine at cost to club members. This intrinsic case study offers a unique perspective on the operation of Drug User Liberation Front's Compassion Club and Fulfillment Centre, delving into its inception, development, implementation, and the challenges it faced in its operation. Ultimately, the insights garnered from the Drug User Liberation Front's Compassion Club and Fulfillment Centre hold significant value for others interested in establishing similar programs or exploring de-medicalized approaches regulating substances in order to prevent overdose deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207