MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401502180 · doi:10.3386/w32826

Personal Bankruptcy Law and Innovation around the World

2024· report· en· W4401502180 sur OpenAlexaff
Douglas Cumming, Randall Mørck, Rong Zhao, Minjie Zhang

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2024
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBankruptcyBusinessLawLaw and economicsEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because corporate limited liability protects the founder’s personal assets, creditors often require founders of new, small and risky firms to contract around limited liability by pledging their personal assets as collateral for loans to their firms. This makes personal bankruptcy law (PBL) relevant to corporate finance. We find that pro-debtor PBL reforms increase the number of patents filed, citations to those patents, and début patents by firms with no previous patents. These reforms also redistribute innovation across industries in closer alignment to its distribution in the U.S., which we take to approximate industry innovative potential. These effects are driven by firms without histories of high intensity patenting and are damped in countries that impose minimum capital requirements on new firms. Firms with largescale legacy technology may avoid radical innovations that devalue that technology. Consequently, new, initially small and risky firms often develop the disruptive innovations that contribute most to economic growth. Consistent with this, we also find pro-debtor PBL reforms increasing allocative investment efficiency. Our difference-in-differences regressions use patents and PBL reforms for 33 countries from 1990 to 2002, with subsequent years used to measure citations to patents in this period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207