Prevalence of Coronary Microvascular Dysfunction and Epicardial Spasm in Patients With Angina and Myocardial Bridge
Notice bibliographique
Résumé
Background: Myocardial bridges (MB) are prevalent but not universally associated with angina. The mechanisms linking MB and angina are poorly defined. The objective of this study was to determine the prevalence of epicardial spasm, microvascular spasm, and/or endothelium-independent coronary microvascular dysfunction (CMD) in patients with MB which might explain symptoms. Methods: Patients with known MB and chest pain at the University of Chicago Medical Center between 2020-2023 were included. All patients underwent dobutamine testing with measurement of resting full-cycle ratio to determine hemodynamic significance (resting full-cycle ratio ≤0.76). Endothelium-independent CMD was defined as coronary flow reserve <2.0 or index of microvascular resistance ≥25 on adenosine testing. Microvascular spasm was defined as chest pain and electrocardiogram changes with nonischemic fractional flow reserve with acetylcholine. Epicardial spasm was defined as dynamic stenosis of >90% of the epicardial vessel or ischemic fractional flow reserve (≤0.8) with acetylcholine. Results: A total of 30 patients (mean age, 47 ± 10 years; 60% female) with MB were studied. Endothelium-independent CMD, microvascular spasm, and epicardial spasm occurred commonly in 60%, 29%, and 37% of patients respectively, with 77% having at least one abnormality. The MB was hemodynamically significant in 47% of patients, and the prevalence of these coexisting conditions was not affected by hemodynamic significance. Conclusions: Epicardial spasm, microvascular spasm, and endothelium-independent CMD are prevalent in patients presenting with known MB and chest pain irrespective of the hemodynamic significance of the bridge. Invasive coronary function testing may play an important role in uncovering alternative explanations for angina in patients with known MB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,056 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».