MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401503846 · doi:10.1002/acm2.14481

Dynamic range and optimization strategies for radiochromic film calibration using gradient radiation fields

2024· article· en· W4401503846 sur OpenAlexafffund
Stevan Pecić, I. Belča, Strahinja Stojadinović, Borko Nidzovic, M Vićić, Slobodan Dević

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCalibrationWedge (geometry)Range (aeronautics)DosimetryMaterials scienceBinComputer scienceOpticsPhysicsMathematicsAlgorithmNuclear medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This investigation aimed to optimize gradient positioning for radiochromic film calibration to facilitate a uniform distribution of calibration points. The study investigated the influence of various parameters on gradient dose profiles generated by a physical wedge, assessing their impact on the field's dose dynamic range, a scalar quantity representing the span of absorbed doses. Numerical parameterization of the physical wedge profile was used to visualize and quantify the impact of field size, depth, and energy on the dynamic range of dose gradients. This concept enabled the optimization of the gradient positioning and estimation of the necessary number of exposures for the desired calibration dose range. An optimization algorithm based on histogram bin height minimization was developed and presented. The maximum dynamic range was achieved with a 20 20 field size at 5 cm depth. Optimization of wedge gradient positioning yielded the most uniform dose distribution with 7 exposures for the [1,10] Gy range and 8 exposures for the [1,20] Gy range. Film calibration using gradients centered at 1.6, 3, 3.5, and 7 Gy central axis (CAX), obtained through optimized gradient positioning, was showcased. The presented work demonstrates the potential for an improved film calibration process, with efficient material utilization and enhanced dosimetric accuracy for clinical applications. While the method was described for the use of a physical wedge, the methodology can be easily extended to the use of a more convenient dynamic wedge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207