MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401504784 · doi:10.2196/54560

User Experience of a Bespoke Videoconferencing System for Web-Based Family Visitation for Patients in an Intensive Care Unit: 1-Year Cross-Sectional Survey of Nursing Staff

2024· article· en· W4401504784 sur OpenAlexvenueno aff
Aoife Murray, Irial Conroy, Frank Kirrane, Leonie Cullen, Hemendra Worlikar, Derek T. O’Keeffe

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBespokePreprintUnit (ring theory)Cross-sectional studyVideoconferencingNursingPsychologyMedicineMultimediaComputer scienceWorld Wide WebBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: During the COVID-19 pandemic, in-person visitation within hospitals was restricted and sometimes eliminated to reduce the risk of transmission of SARS-CoV-2. Many health care professionals created novel strategies that were deployed to maintain a patient-centered approach. Although pandemic-related restrictions have eased, these systems, including videoconferencing or web-based bedside visits, remain relevant for visitors who cannot be present due to other reasons (lack of access to transport, socioeconomic restraints, geographical distance, etc). Objective: The aims of this study were (1) to report the experience of intensive care nursing staff using a bespoke videoconferencing system called ICU FamilyLink; (2) to examine the scenarios in which the nursing staff used the system; and (3) to assess the future use of videoconferencing systems to enhance communication with families. Methods: A modified Telehealth Usability questionnaire was administered to the nursing staff (N=22) of an intensive care unit in a model 4 tertiary hospital in Ireland 1 year after implementing the bespoke videoconferencing system. Results: In total, 22 nurses working in the intensive care department at University Hospital Galway, Ireland, responded to the survey. A total of 23% (n=5) of participants were between the ages of 25 and 34 years, 54% (n=12) were between 35 and 44 years, and 23% (n=5) were between 45 and 54 years. Most (n=15, 68%) of the participants reported never using videoconferencing in the intensive care setting to communicate with family members before March 2020. The modified Telehealth Usability Questionnaire showed overall satisfaction scores for each subcategory of ease of use and learnability, interface quality, interaction quality, reliability, satisfaction and future use, and usefulness. In total, 21 (95%) participants agreed or strongly agreed with the statement, "I would use the ICU FamilyLink system in future circumstances in which family members cannot be physically present (ie, pandemics, abroad, inability to travel, etc)," and 1 participant responded neutrally. One participant highlighted a common scenario in intensive care settings in which a videoconferencing system can be used "Even without COVID, web-based communication is important when patients become unexpectedly ill and when families are abroad." Conclusions: This study provides valuable insights into health care professionals' experience using a videoconferencing system to facilitate web-based visits for families. We conclude that videoconferencing systems when appropriately tailored to the environment with the users in mind can be an acceptable solution to maintain communication with family members who cannot be physically present at the bedside. The bespoke videoconferencing system had an overall positive response from 22 nursing staff who interacted with the system at varying frequency levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207