MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401504856 · doi:10.55016/ojs/tsw.v2i1.78558

Bridging the divide: Exploring the disconnect between micro and macro practice and implications for BSW field education

2024· article· en· W4401504856 sur OpenAlexaff
Julie Mann-Johnson, Anne-Marie McLaughlin, Maddie Wandler, Brenda Vos

Notice bibliographique

RevueTransformative Social Work · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workMacroBachelorCurriculumBridging (networking)Field (mathematics)SociologyWork (physics)PedagogyEngineering ethicsPublic relationsPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social work profession addresses wellbeing at individual levels, or the micro, as well as structural and systemic levels, the macro. By addressing the micro and macro, social workers work towards social justice for individuals and communities to create structural systemic change. Yet, there is an increasing focus on micro and clinical-focused content in social work education. This focus creates various challenges when social work students are placed in macro-focused field education placements. A study into the experiences of Bachelor of Social Work (BSW) students, field instructors, and faculty liaisons considered the experiences of participants in their involvement of macro-level field education. The study found two emerging themes: macro-level practice is undervalued and underrepresented in the BSW curriculum, and yet at the same time there exists a deep desire for more understanding and integration of macro social work in social work education and field education. Implications for social work education, regulation, and the profession are also considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0150,046
Communication savante0,0190,027
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransformative Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207