MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401506231 · doi:10.1093/arclin/acae064

Sex Matters: Association with Superager Classification and Risk Factors

2024· article· en· W4401506231 sur OpenAlexafffund
Matthew D. McPhee, Larissa McKetton, Annalise Aleta LaPlume, Angela K. Troyer, Nicole D. Anderson

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDementiaNormativeCognitionPsychologyOdds ratioAssociation (psychology)DemographyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceGerontologyMedicineDevelopmental psychologyDiseasePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Superagers are 80 to 89-year-olds with average or better cognition and memory equivalent to individuals 20 to 30 years younger. As sex and modifiable lifestyle/health factors influence cognitive aging and dementia risk, we examined their impact on superager status. Data from participants (n = 469; 67% female) aged 80-89 years old were analyzed from an online database that included demographic and dementia risk factors, and performance on tasks assessing working memory, cognitive inhibition, associative memory, and set shifting. Cross-sectional comparisons were made between superagers and those with typical-for-age cognitive abilities (typical-agers) to examine relationships between sex, superager status, and dementia risk factors. Females performed better than age-matched males on the associative memory task in the 50-69 years old group used for normative comparisons, and in the 80-89 years old group (ps < .001). More females than males were classified as superagers using non-sex-stratified normative comparisons (p = .009), and in sex-stratified normative comparisons (p = .022). Total weighted dementia risk reduced odds of superager status (OR = 0.199, 95% CI [0.046, 0.829]). Other lifestyle dementia risk factors were unrelated to superager status or could not be tested due to low endorsement. The findings support observations that superaging is more common in females, even when controlling for sex differences in memory performance. Future studies of superagers should account for sex differences. Results support being ambitious about dementia prevention, as having fewer modifiable dementia risk factors may be positively associated with superager status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207