MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401509303 · doi:10.1109/iccworkshops59551.2024.10615607

Optimized Ensemble Model with Genetic Algorithm for DDoS Attack Detection in IoT Networks

2024· article· en· W4401509303 sur OpenAlexaff
Makhduma F. Saiyed, Irfan Al‐Anbagi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackComputer scienceInternet of ThingsGenetic algorithmArtificial intelligenceAlgorithmMachine learningComputer securityThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth in Internet of Things (IoT) networks has made them more vulnerable to various cyber threats, in-cluding Distributed Denial of Service (DDoS) attacks. Addressing DDoS attacks in resource-constrained IoT environments demands advanced detection methods beyond traditional cybersecurity. Existing machine learning and deep learning models have a tradeoff between accuracy and complexity. Pruning and quan-tization techniques present challenges related to precision and customization, highlighting the need for more balanced solutions. In response to these challenges, this paper introduces a novel Optimized Ensemble Model with Genetic Algorithm (OMEGA) system designed to detect high- and low-volume DDoS attacks in resource-constrained IoT networks. The system employs a combination of Convolutional Neural Network (CNN) and Long Short-Term Memory (LSTM) networks in its ensemble model to detect these attacks. In addition, the system employs novel post-training GA-based pruning and Min-Max quantization techniques for optimization. This combination enhances the detection accu-racy of high- and low-volume DDoS and significantly reduces computational demands, making the OMEGA system suitable for deployment in edge devices with limited resources. The OMEGA system is tested using a real-world IoT testbed and various datasets, showing an accuracy of over 90%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207