MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401509866 · doi:10.1101/2024.08.11.24311834

“It’s because they are my kids and I love them”: The impact of family and community substance use on children and families

2024· preprint· en· W4401509866 sur OpenAlexaff
Meghan K. Ford, Ryan Truong, Bruce Knox, Susan A. Bartels, Colleen Davidson, Michelle Cole, Logan Jackson, Eva Purkey, Imaan Bayoumi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisFocus groupContext (archaeology)Qualitative researchPsychologySubstance useSubstance abuseMental healthPsychological resilienceParticipatory action researchDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Substance use disorders (SUD) significantly impact the physical, social, and mental health of individuals, their families, and the wider community. Parental substance use can lead to long-term social and health problems for children. Examining resilience and its determinants among families directly affected by SUD (e.g., having a parent who misuses substances) or indirectly exposed to substance use (e.g., living in a community impacted by drug use) may uncover valuable insights to support families addressing SUD. The existing literature does not adequately address substance use within the context of families with young children and community resilience. The current study aims to enhance our understanding of the daily impact of family member substance use (direct substance use) or exposure to substance use within the community (indirect substance use) on children and families through qualitative interviews. Methods The present study was a qualitative secondary analysis. Families were recruited within the Kingston, Frontenac, Lennox, and Addington area during 2022 and 2023 with a focus on maximum variation. Families were eligible to participate if they: 1) included at least one adult caring for a child under 18; 2) had a history of adversity; 3) were interested in participating; and 4) could consent to all parts of the study. Arts-based qualitative methods and community based participatory methods were employed. Participating families created a visual timeline, participated in a focus group discussion, and an individual interview. The qualitative transcripts were then analyzed following reflexive thematic analysis. Findings Six families (12 adults, 4 children) were included in the secondary analysis. The analysis generated four themes: (1) How children affect resilience in families affected by SUD; (2) Service needs of parents with SUD to enhance family resilience; (3) The role of social support in family resilience; and (4) How perceptions of safety and trust challenge community resilience. The main limitation of this study was a small sample size. Conclusions The study highlights the significant impact of family and community on the resilience of individuals affected by SUD. It emphasizes the importance of developing addictions services and social environments that are supportive of families with young children. These spaces should be designed to be substance-free, inclusive, and welcoming to children. Additionally, there is a need to improve service navigation and address the barriers to care commonly experienced by individuals affected by SUD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→