MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401510402 · doi:10.1111/birt.12862

The impact of relationship factors on antenatal depression in the context of the COVID‐19 pandemic

2024· article· en· W4401510402 sur OpenAlexafffundabout
Chloe Pekarsky, Janice Skiffington, Kathleen H. Chaput, Donna M. Slater, Lara M. Leijser, Amy Metcalfe

Notice bibliographique

RevueBirth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCalgary Health FoundationAlberta Children's Hospital FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésAntenatal depressionDepression (economics)Context (archaeology)MedicineLogistic regressionMental healthPandemicCohort studyCohortPsychiatryDemographyClinical psychologyPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AnxietyInternal medicineDepressive symptomsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antenatal depression is the most prevalent pregnancy-associated mental health disorder. Previous studies have identified several risk factors for antenatal depression, including partner support. However, during the COVID-19 pandemic, many relationship dynamics changed. This study examined the extent to which relationship factors had an impact on antenatal depression in comparison with other well-researched factors in the context of the pandemic. METHODS: A secondary analysis was conducted using data from the P3 Cohort in Calgary, a longitudinal cohort study based in Alberta, Canada. Pregnant people (n = 872) completed self-report questionnaires and validated scales about sociodemographic, psychological, and relationship characteristics. Antenatal depression was assessed using the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS). Logistic regression was used to assess the impact of reported characteristics on antenatal depression. Tests of model fit were used to examine whether the inclusion of variables related to relationship quality improved model fit after accounting for other known risk factors. RESULTS: Overall, 18.23% of participants experienced antenatal depression. Relationship factors including relationship unhappiness (OR = 1.98 [95% CI: 1.06-3.69]), having an upsetting partner (OR = 2.00 [95% CI: 1.17-3.40]), and having a lower quality of relationships with close friends and family (OR = 1.76 [95% CI: 1.14-2.73]) were associated with antenatal depression; however, inclusion of these relationship factors did not improve model fit after accounting for other known predictors. CONCLUSION: Overall, relationship factors were not associated with antenatal depression during the pandemic after accounting for other known risk factors. Stress and anxiety caused by the pandemic may have overshadowed the impact of relationship factors, or relationship factors may have contributed to higher levels of stress and anxiety more generally within our sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207