MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401510550 · doi:10.3390/s24165186

A Modified EMD Technique for Broken Rotor Bar Fault Detection in Induction Machines

2024· article· en· W4401510550 sur OpenAlexafffund
Md. Shamsul Arifin, Wilson Wang, M. Nasir Uddin

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHilbert–Huang transformFault (geology)Rotor (electric)Fault detection and isolationSignature (topology)Computer scienceNoise (video)Induction motorData acquisitionBar (unit)EngineeringArtificial intelligenceControl engineeringPattern recognition (psychology)White noiseVoltageElectrical engineeringActuator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Induction machines (IMs) are commonly used in various industrial sectors. It is essential to recognize IM defects at their earliest stage so as to prevent machine performance degradation and improve production quality and safety. This work will focus on IM broken rotor bar (BRB) fault detection, as BRB fault could generate extra heating, vibration, acoustic noise, or even sparks in IMs. In this paper, a modified empirical mode decomposition (EMD) technique, or MEMD, is proposed for BRB fault detection using motor current signature analysis. A smart sensor-based data acquisition (DAQ) system is developed by our research team and is used to collect current signals wirelessly. The MEMD takes several processing steps. Firstly, correlation-based EMD analysis is undertaken to select the most representative intrinsic mode function (IMF). Secondly, an adaptive window function is suggested for spectral operation and analysis to detect the BRB fault. Thirdly, a new reference function is proposed to generate the fault index for fault severity diagnosis analytically. The effectiveness of the proposed MEMD technique is verified experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207