Long-Term Functional Outcomes Following Enzymatic Debridement of Deep Hand Burns Using Nexobrid®: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: For years, surgical debridement with autografting has been considered the standard of care in the treatment of severe burns of the hand. However, in recent years, enzymatic debridement has increasingly been reported as a good alternative, especially for burns of the hand, as it selectively preserves viable tissue. In this study, we aim to evaluate the long-term function of the hand after enzymatic debridement in deep dermal burns. Methods: A retrospective chart review was conducted as well as measurements of subjective and objective outcome measures through physical examination and Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH), Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS), and Vancouver Scar Scale (VSS) scores. Results: A total of 32 enzymatically debrided hands of 24 patients were included with a mean age of 42.4 ± 16.8 years and a mean follow-up of 31 months. Postoperatively, 19 of these could be managed conservatively using skin substitutes such as “Suprathel”, 13 had to undergo subsequent autografting. The mean DASH score for the entire study population was eight with a mean value of four in the conservatively managed group and fourteen in the autografted group. The mean Patient, Observer POSAS, and VSS values were nineteen, thirteen, and two. A total of 30 cases showed an effortless complete fist closure, and, also in 30 cases, patients attested to be satisfied with the esthetic appearance of the hand on being asked. Conclusions: The descriptive analysis of these results in our study population suggests that the enzymatic debridement of deep burns of the hand, especially combined with subsequent conservative management with skin substitutes, was associated with low long-term hand disability scores at a follow-up of two years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».