MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401511477 · doi:10.1121/10.0028164

Asymmetric triangular body-cover model of the vocal folds with bilateral intrinsic muscle activation

2024· article· en· W4401511477 sur OpenAlexaff
Jesús A. Parra, Carlos Alberto Calvache Mora, Gabriel A. Alzamendi, Emiro Ibarra, Leonardo Soláque, Sean D. Peterson, Matías Zañartu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersUniversidad Técnica Federico Santa María
Mots-clésVocal foldsAsymmetryMuscle tensionAnatomyPhonationLarynxMedicinePhysicsAudiologyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many voice disorders are linked to imbalanced muscle activity and known to exhibit asymmetric vocal fold vibration. However, the relation between imbalanced muscle activation and asymmetric vocal fold vibration is not well understood. This study introduces an asymmetric triangular body-cover model of the vocal folds, controlled by the activation of bilateral intrinsic laryngeal muscles, to investigate the effects of muscle imbalance on vocal fold oscillation. Various scenarios were considered, encompassing imbalance in individual muscles and muscle pairs, as well as accounting for asymmetry in lumped element parameters. Measurements of amplitude and phase asymmetries were employed to match the oscillatory behavior of two pathological cases: unilateral paralysis and muscle tension dysphonia. The resulting simulations exhibit muscle imbalance consistent with expectations in the composition of these voice disorders, yielding asymmetries exceeding 30% for paralysis and below 5% for dysphonia. This underscores the relevance of muscle imbalance in representing phonatory scenarios and its potential for characterizing asymmetry in vocal fold vibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207