MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401512220 · doi:10.3390/cancers16162829

Resistance Training in Women Diagnosed with Breast Cancer: A Pilot Single Arm Pre–Post Intervention

2024· article· en· W4401512220 sur OpenAlexafffund
Madison F. Vani, Maryam Marashi, Erin K. O’Loughlin, Jenna Smith‐Turchyn, Catherine M. Sabiston

Notice bibliographique

RevueCancers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésMedicinePhysical therapyIntervention (counseling)Resistance trainingBreast cancerAttendancePsychological interventionAdverse effectCancerInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Resistance training (RT) yields physical and psychological benefits for women living with and beyond breast cancer (WBC). This study examined the feasibility of a virtually delivered 8-week socially supportive RT intervention among WBC and assessed changes in physical activity and body image. Methods: A pilot single-arm 8-week pre–post intervention study design was implemented. Forty-one WBC were matched as exercise partners and asked to complete two RT sessions per week—one with a qualified exercise professional (QEP) and one with their peer. Data were collected at baseline (T1), post-intervention (T2), and 20 weeks post-baseline (T3). Results: The enrolment rate was 42%, the attendance rate for the QEP sessions was 63.8% and 40.0% for the peer sessions, and the retention rate was 87%. No adverse events were reported. Total weekly minutes of RT significantly (p < 0.05) increased by 42 minutes/week during the intervention and significantly decreased by 25 min/week at follow-up. Upper and lower body muscle strength increased (p < 0.01) during the intervention. Increased RT was associated with favorable activity self-perceptions. Conclusions: This pilot intervention study was feasible, safe, and demonstrated preliminary evidence for increasing RT time and strength among WBC. Virtually delivered socially supportive RT interventions can improve access for WBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207