MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401512652 · doi:10.1001/jamaneurol.2024.2500

Endovascular Stroke Thrombectomy for Patients With Large Ischemic Core

2024· review· en· W4401512652 sur OpenAlexaboutno aff
Huanwen Chen, Jin Soo Lee, Patrik Michel, Bernard Yan, Seemant Chaturvedi

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Ischemic strokeClinical trialEndovascular treatmentEmbolismPenumbraRandomized controlled trialClinical endpointCerebral embolismCardiologyInternal medicineSurgeryIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Recently, 6 randomized clinical trials-RESCUE-Japan-LIMIT (Recovery by Endovascular Salvage for Cerebral Ultra-Acute Embolism-Japan Large Ischemic Core Trial), ANGEL-ASPECT (Trial of Endovascular Therapy for Acute Ischemic Stroke With Large Infarct), SELECT2 (Trial of Endovascular Thrombectomy for Large Ischemic Strokes), TESLA (Thrombectomy for Emergent Salvage of Large Anterior Circulation Ischemic Stroke), TENSION (Endovascular Thrombectomy for Acute Ischemic Stroke With Established Large Infarct), and LASTE (Large Stroke Therapy Evaluation)-have concluded their investigations on the efficacy and safety of endovascular thrombectomy (EVT) for the treatment of patients with ischemic stroke, anterior-circulation large vessel occlusions, and large areas of ischemic changes defined as an Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) of 5 or less. Overall, the results appeared to be positive, with 5 of the 6 trials meeting their primary efficacy end point, and 1 trial that was a near miss. However, questions remain regarding how these trial results should be interpreted and incorporated into routine clinical practice. Observations: In this narrative review and analysis of published trials, important nuances of the available clinical data were identified, and important areas of lingering uncertainty were highlighted, including the efficacy and safety of EVT for patients with a low ASPECTS score in late treatment windows and those with large core volumes. Also emphasized was the possibly important role of advanced neuroimaging modalities such as perfusion and magnetic resonance imaging when making EVT treatment decisions for select patients with low ASPECTS scores. Conclusions and Relevance: Recent trial data provide strong evidence that EVT is safe and effective for patients with anterior, large vessel-occlusion stroke and low ASPECTS scores who present within 6 hours from stroke onset. However, patient outcomes often remain poor despite EVT treatment. The efficacy and safety of EVT for patients with low ASPECTS scores who present beyond 6 hours of stroke onset remain uncertain, and the current trial data seem too scarce to justify forgoing advanced stroke imaging during this extended time window. Furthermore, the efficacy and safety of EVT for patients with large core volumes (100 mL or greater) or M2 occlusions (ie, occlusions of the second segment of the middle cerebral artery) remain uncertain. Future research to better identify patients likely to meaningfully respond to EVT is needed to further optimize the stroke triage process and health care resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207