MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401514025 · doi:10.1200/jco.2024.42.23_suppl.174

Autologous bone marrow transplant in standard-risk newly diagnosed multiple myeloma: A systematic review.

2024· article· en· W4401514025 sur OpenAlexaboutno aff
Andree Kurniawan, Dimas Priantono, Tubagus Djumhana Atmakusuma, Chandra Sari, Devi Astri Rivera Amelia, D. Djatnika, Muhammad Arman Nasution, Nia Novianti Siregar, Nugraheny Prasasti Purlikasari, Farieda Ariyanti, Beta Agustia Wisman, Patricia Angel Tjhai, Angela Giselvania, Felix Wijovi, Devina Adella Halim, Rivaldo Steven Heriyanto

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultiple myelomaBone marrowBone marrow transplantOncologyInternal medicineBone marrow transplantationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

174 Background: Multiple myeloma (MM) is a hematological malignancy characterized by clonal proliferation of plasma cells. Bone marrow transplants in high-risk multiple myeloma have been a standard of care for newly diagnosed multiple myeloma (NDMM). Autologous bone marrow transplant (ABMT) has emerged as a promising therapeutic approach for standard risk of NDMM. We aim to review the existing literature on the efficacy of ABMT in standard-risk NDMM in comparison with non-transplant therapeutic approaches. Methods: We conducted a systematic search across PubMed, Google Scholar, Science Direct, and Embase for studies within the last 10 years. We included studies that compared ABMT with other therapies without any history of prior transplants in NDMM patients. We excluded studies that retrospective and case studies. We extracted firstly using PICO: standards risk NDMM, ABMT upfront therapy, progression-free survival, and toxicity. The quality of the study was assessed using the Newcastle-Ottawa scale or JADAD scale questionnaire. Results: Our search yielded 7 studies, with a total of 3728 patients in 7 randomized controlled trial studies. The endpoint was mainly progression-free survival (PFS), with others being response rates and stringent complete response (sCR). All studies consistently showed that ABMT yielded significantly better PFS and response rates in NDMM, with high-dose melphalan being the most common induction regime. ABMT resulted in relatively more severe toxic side effects compared to drugs only. However, the safety profile of ABMT is considered favorable, with manageable adverse events. Induction methods before ABMT include lenalidomide, bortezomib, dexamethasone, carfilzomib, and melphalan, with some studies reporting follow-ups on further maintenance therapy, mainly with lenalidomide. The effectivity of ABMT remains consistent regardless of the drugs used. Conclusions: ABMT is a favorable therapeutic approach for standard risk NDMM with manageable adverse effects and an acceptable safety profile. The effectivity of ABMT is regardless of the concomitant drug used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→