MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401514324 · doi:10.2196/57402

Toward Safe and Confident Silver Drivers: Interview Study Investigating Older Adults’ Driving Practices

2024· article· en· W4401514324 sur OpenAlexvenueno aff
Sunyoung Kim, Phaneendra Sivangula

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PerceptionPsychologyPopulationSuccessful agingGerontologyApplied psychologyMedicineSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the aging population in the United States continues to increase rapidly, preserving the mobility and independence of older adults becomes increasingly critical for enabling aging in place successfully. While personal vehicular transport remains a popular choice among this demographic due to its provision of independence and control over their lives, age-related changes may heighten the risk of common driving errors and diminish driving abilities. OBJECTIVE: This study aims to investigate the driving practices of older adults and their efforts to maintain safe and confident driving habits. Specifically, we sought to identify the factors that positively and negatively influence older adults' driving performance and confidence, as well as the existing efforts put into sustaining their driving abilities. METHODS: We recruited 20 adults aged ≥65 years who remained active drivers during the recruitment from the greater New York area. Then, we conducted semistructured interviews with them to examine their perceptions, needs, and challenges regarding safe and confident driving. RESULTS: Our findings uncovered a notable disparity between older adults' self-perceived driving skills and the challenges they face, particularly caused by age-related limitations and health conditions such as vision and memory declines and medication routines. Drawing on these findings, we proposed strategies to bridge this gap and empower older adults to drive safely and confidently, including fostering a realistic understanding of their capabilities, encouraging open dialogue regarding their driving, encouraging regular assessments, and increasing awareness of available resources. CONCLUSIONS: This study uncovered a noticeable disparity between the perceived driving competence of older adults and the actual challenges they confront while driving. This divergence underscores a significant need for better support beyond the existing aid available to preserve older adults' driving skills. We hope that our recommendations will offer valuable insights for practitioners and scholars committed to enhancing the overall well-being and quality of life for older adults as they age in their homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207