Surgeon Perception and Attitude Toward the Moral Imperative of Institutionally Addressing Second Victim Syndrome in Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Second victim syndrome (SVS) is described as when healthcare providers encounter significant moral distress after traumatic patient care events. Although broadly recognized in medicine, this remains underrecognized in surgery, and no systemic approaches exist to mitigate potential harms of SVS among surgeons. When SVS is left unaddressed, surgeons not only suffer personal psychological harm but their ability to care for future patients can also be compromised. The aim was to examine surgeons' perceptions and attitudes regarding mitigation of SVS. STUDY DESIGN: This study was conducted at a tertiary-care university hospital using a mixed-methods approach coupling quantitative and qualitative assessments including a 13-item survey, follow-up focus group, and semistructured interviews, The Wilcoxon signed rank test was used for quantitative analysis and content analysis used to report qualitative findings. RESULTS: Surgeons believe SVS is a universal experience among surgeons that healthcare institutions have a moral obligation to address. Surgeons further believe that any effective mitigation strategy must receive legal protection similar to morbidity and mortality conferences. The culture, tenor, and tone of review processes after surgical complications can either reduce or exacerbate the burden of SVS. Successful interventions must be easily accessible, voluntary, and culturally acceptable. Surgeons may suffer greater SVS compared with nonprocedural physicians as adverse events can be inevitable in operation and may potentially be a high-frequency outcome depending on patient population. CONCLUSIONS: Surgeons agreed that healthcare organizations have a moral imperative to assist surgeons in navigating the psychosocial impacts of SVS after adverse surgical outcomes. The success of mitigation strategies was viewed as ethically relevant to patients and surgeons and dependent on the culture, tenor, and tone of the process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».