Stressors and Subjective Cognition in Daily Life: Tests of Physical Activity and Age as Moderators
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Growing research indicates that daily stress is associated with poorer same-day cognitive performance, for example, memory and attention. However, it is unclear whether this relationship holds across diverse ages and engagement in physical activity (PA), or whether these factors might buffer the relationship between daily stress and subjective cognitive function. METHODS: Ecological momentary assessment data were collected from adults aged 25 to 88 years across British Columbia, Canada. For 14 days, participants ( N = 204) wore a triaxial physical activity monitor, reported stressor occurrence in mobile surveys four times per day, and rated their subjective attention and memory at the end of each day. RESULTS: Multilevel models evaluated daily stressor occurrence as a predictor of subjective attention and memory, with same-day PA engagement and age as moderators. Subjective attention and memory were lower on days when a stressor had occurred, compared to stressor-free days. Neither PA nor age moderated the within-person associations of daily stressors with subjective cognition. CONCLUSION: The lack of stress-buffering effects for same-day PA and age raises questions about the contexts in which PA promotes cognitive functioning and about age-related processes underlying stress and cognition. Future work could examine the mechanisms that might explain the link between daily stress and cognition function, as well as the associations of different intensity and forms of physical activity on stress across age groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».