Sex-specific association of cardiovascular drug doses with adverse outcomes in atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Sex differences occur in atrial fibrillation (AF), including age at first manifestation, pathophysiology, treatment allocation, complication rates and quality of life. However, optimal doses of cardiovascular pharmacotherapy used in women with AF with or without heart failure (HF) are unclear. We investigated sex-specific associations of beta-blocker and renin-angiotensin system (RAS) inhibitor doses with cardiovascular outcomes in patients with AF or AF with concomitant HF. METHODS: We used data from the prospective Basel Atrial Fibrillation and Swiss Atrial Fibrillation cohorts on patients with AF. The outcome was major adverse cardiovascular events (MACEs), including death, myocardial infarction, stroke, systemic embolisation and HF-related hospitalisation. Predictors of interest were spline (primary analysis) or quartiles (secondary analysis) of beta-blocker or RAS inhibitor dose in per cent of the maximum dose (reference), in interaction with sex. Cox models were adjusted for demographics, comorbidities and comedication. RESULTS: Among 3961 patients (28% women), MACEs occurred in 1113 (28%) patients over a 5-year median follow-up. Distributions of RAS inhibitor and beta-blocker doses were similar in women and men. Cox models revealed no association between beta-blocker dose or RAS inhibitor dose and MACE. In a subgroup of patients with AF and HF, the lowest hazard of MACE was observed in women prescribed 100% of the RAS inhibitor dose. However, there was no association between RAS dose quartiles and MACE. CONCLUSIONS: In this study of patients with AF, doses of beta-blockers and RAS inhibitors did not differ by sex and were not associated with MACE overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».