Notice bibliographique
Résumé
By the beginning of the twentieth century, young writers were part of an economic system that took youth as a commercial value—up-to-the-minute youth provided a fantasy that such new modes of publication seemed to advertise—while also making use of young writers glorying in such hype. Part One of these two essays explored this new character of young people’s writing to indicate an evolving understanding of the juvenile tradition. Young writers now asserted themselves as modern hacks, celebrating their proficiency in dime formulas. In surveying the literary nationalism encoded in dime formulas, Part One also explored how dime fiction kept alive a sense of perennial youth in part through youth’s recurrent and lasting association with the American character. Young writers working in dime formulas by necessity worked within these attitudes—and the baldness of dime formulas made obvious how these so-called “American” attitudes were ideological, encoding troubling assumptions when it came to race and imperialism, part of the manifest destiny and American exceptionalism that cheap print reflected. Part Two is about the afterlife of the dime novel—both in terms of how its formulas continued to haunt American letters, but also in terms of how ongoing literary-critical recovery of texts in the archive of the fiction factory have expanded possibilities for how to regard them. It concentrates on how ideological prescriptions continued to shape expectations, and to shape young writers’ work, in the early twentieth century—after the dime novel seemed to have waned in popularity. At the same time, it foregrounds how the critical afterlife that has sifted that archive informs an understanding of how to read this ongoing work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».