Features of Canada’s Sanctions Legislation and Trends in Sanctions Appeal Jurisprudence
Notice bibliographique
Résumé
The authors have considered Canada’s sanctions legislation, as well as the jurisprudence of its application. As a result, they have quantified the existing sanctions regimes and made a classification distinction between thematic and regional sanctions. It was found that among the sanctions regime legally formalized in Canada, 5 are thematic sanctions and 25 are regional ones. It is determined that the regulatory framework is formed by 4 laws and 27 by-laws. In addition to direct sanctions restrictions (entry ban, asset freezing), the Canadian system of sanctions provides for related measures such as criminal prosecution for violations of the sanctions regimes and restrictions under the migration law. The authors conclude that the right to judicial review of sanctions in Canadian law is presumed, while administrative appeal is determined by specific regulations. Canadian courts in sanctions appeals focus more on the legality of the acts themselves and move away from the question of the actual violation of the rights and legitimate interests of the sanctioned persons, as well as the proportionality of the measures taken and the reasons for the listing. The amendments to the Canadian legislation adopted in April 2022 effectively legalized the confiscation of property under the sanctions restrictions, which was the world’s first departure from the classic formula of blocking assets while retaining the property rights of the sanctioned person. The authors conclude that the innovation is legally weak and that it is highly likely to be subject to judicial appeal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».