MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401522738 · doi:10.4244/eij-d-23-01084

Antithrombotic therapy for transcatheter structural heart intervention

2024· review· en· W4401522738 sur OpenAlexafffund
Paul Guedeney, Josep Rodés‐Cabau, Jurriën M. ten Berg, Stephan Windecker, Dominick J. Angiolillo, Gilles Montalescot, Jean‐Philippe Collet

Notice bibliographique

RevueEuroIntervention · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCARIM School for Cardiovascular Diseases, Universiteit MaastrichtInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleInselspital, Universitätsspital BernSt. Antonius ZiekenhuisUniversity of BernSorbonne UniversitéUniversité Laval
Mots-clésMedicinePatent foramen ovaleAntithromboticPsychological interventionPercutaneousIntensive care medicineCardiologyGuidelineHeart valveInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Percutaneous transcatheter structural heart interventions have considerably expanded within the last two decades, improving clinical outcomes and quality of life versus guideline-directed medical therapy for patients frequently ineligible for surgical treatment. Transcatheter structural heart interventions comprise valve implantation or repair and also occlusions of the patent foramen ovale, atrial septal defects and left atrial appendage. These procedures expose structural devices to arterial or venous blood flow with various rheological conditions leading to potential thrombotic complications and embolisation. Furthermore, these procedures may concern comorbid patients at high risk of both ischaemic and bleeding complications. This state-of-the-art review provides a description of the device-related thrombotic risk associated with these transcatheter structural heart interventions and of the current evidence-based guidelines regarding antithrombotic treatments. Gaps in evidence for each of the studied transcatheter interventions and the main ongoing trials are also summarised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,023
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuroInterventionMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207