MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401529180 · doi:10.1016/j.resuscitation.2024.110361

Combined use of the Montreal Cognitive Assessment and Symbol Digit Modalities Test improves neurocognitive screening accuracy after cardiac arrest: A validation sub-study of the TTM2 trial

2024· article· en· W4401529180 sur OpenAlexaboutno aff
Erik Nordström, Lars Evald, Marco Mion, Magnus Segerström, Susanna Vestberg, Susann Ullén, Katarina Heimburg, Lisa Gregersen Oestergaard, Anders Morten Grejs, Thomas Keeble, Hans Kirkegaard, Christian Rylander, Matt P. Wise, Gisela Lilja

Notice bibliographique

RevueResuscitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésMedicineNeurocognitiveModalitiesMontreal Cognitive AssessmentNumerical digitCognitionTest (biology)Digit symbol substitution testCognitive testAudiologyCognitive impairmentArithmeticPsychiatryPlaceboAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess the merit of clinical assessment tools in a neurocognitive screening following out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). METHODS: The neurocognitive screening that was evaluated included the performance-based Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Symbol Digit Modalities Test (SDMT), the patient-reported Two Simple Questions (TSQ) and the observer-reported Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly-Cardiac Arrest (IQCODE-CA). These instruments were administered at 6-months in the Targeted Hypothermia versus Targeted Normothermia after Out-of-Hospital Cardiac Arrest (TTM2) trial. We used a comprehensive neuropsychological test battery from a TTM2 trial sub-study as a gold standard to evaluate the sensitivity and specificity of the neurocognitive screening. RESULTS: In our cohort of 108 OHCA survivors (median age = 62, 88% male), the most favourable cut-off scores were: MoCA < 26; SDMT z ≤ -1; IQCODE-CA ≥ 3.04. The MoCA (sensitivity 0.64, specificity 0.85) and SDMT (sensitivity 0.59, specificity 0.83) had a higher classification accuracy than the TSQ (sensitivity 0.28, specificity 0.74) and IQCODE-CA (sensitivity 0.42, specificity 0.60). When using the cut-points for MoCA or SDMT in combination to identify neurocognitive impairment, sensitivity improved (0.81, specificity 0.74), area under the curve = 0.77, 95% CI [0.69, 0.85]. The most common unidentified impairments were within the episodic memory and executive functions domains, with fewer false negative cases on the MoCA or SDMT combined. CONCLUSION: The MoCA and SDMT have acceptable diagnostic accuracy for screening for neurocognitive impairment in an OHCA population, and when used in combination the sensitivity improves. Patient and observer-reports correspond poorly with neurocognitive performance. CLINICALTRIALS: gov Identifier: NCT03543371.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207