MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401529739 · doi:10.5863/1551-6776-29.4.375

Identification of a Conversion Factor for Dexmedetomidine to Clonidine Transitions

2024· article· en· W4401529739 sur OpenAlexaff
Jasmine Stroeder, Deonne Dersch‐Mills

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pediatric Pharmacology and Therapeutics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidineClonidineMedicineSedationAnesthesiaIntensive care unitIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine a conversion factor for use when switching from dexmedetomidine infusion to enteral clonidine in critically ill neonates. METHODS: This was an observational, retrospective review of conversions from dexmedetomidine to -clonidine, performed in a neonatal intensive care unit (NICU) between January 2020 and December 2021. Both initial conversion factors and those resulting after a 48-hour titration period were examined. Sedation and withdrawal scores were measured, and doses were titrated based on a standardized practice within the unit. RESULTS: A total of 43 dexmedetomidine to clonidine conversions were included. The median (IQR) dexmedetomidine dose prior to conversion was 17.4 (11.3-24.0) mcg/kg/day (0.7 mcg/kg/hr) and the median (IQR) enteral clonidine dose post titration was 7.8 (4.7-9.3) mcg/kg/day (2 mcg/kg every 6 hours). This equated to a post-titration conversion factor of approximately 0.42. All neonates had also received opioid infusions while on dexmedetomidine and 60% were on concurrent opioids at the time of the clonidine conversion. CONCLUSIONS: Neonatal clinicians may find the conversion factor identified in this study a useful starting point when converting from dexmedetomidine infusion to enteral clonidine in practice and should be -reminded of the most important steps in conversions (monitoring and follow-up) owing to the variability in this patient group. More studies are needed to elucidate the impact of patient-specific factors on this -conversion process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Pediatric Pharmacology and TherapeuticsMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207