The acute effect of time-restricted feeding (12 & 16 h) and varying exercise intensities on fat-oxidation rate in inactive young adults – a randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
Time-restricted feeding (TRF) is a dietary pattern that alternates between periods of fasting and feeding, which has gained significant attention in recent years. The 16/8 approach consists of fasting for 16 h and feeding for an 8-h window, while the 12/12 method consists of fasting for 12 h and a 12-h feeding window. Limited research exists comparing the effects of these methods coupled with physical activity (PA). The aim of this investigation was to examine the acute effects between conditions of varying TRF durations (12 and 16 h) and PA intensities on the fat oxidation rate (FOR). It was hypothesized that i) the TRF16 conditions would exhibit higher FOR max and that PA would enhance these effects, and ii) High Intensity Interval Training (HIIT) would result in greater effects on FOR max compared to Low-Moderate Intensity Steady State Continuous Training (MICT) PA. Eighteen young adults (age: 23 ± 2.0 yrs., body mass index: 23.5 ± 2.8 kg·m −2 ) were recruited and participated in the supervised intervention. The discrete component open circuit spirometry system was used to measure oxygen consumption (VO 2 ), and Frayne’s equation was used to determine the FOR plus FOR max . ANOVA was used to determine pre/post-intervention differences in FOR max. The FORmax for the TRF16 + HIIT intervention was significantly higher than the TRF12 (mean difference = 0.099 g·min-1, p = 0.011, 95% CI 0.017 to 0.180) and TRF16 fast alone (mean difference = 0.093 g·min-1, p = 0.002, 95% CI 0.027 to 0.159). The FOR max for TRF12 + HIIT intervention was significantly higher than the TRF12 fast alone (mean difference = 0.070 g·min −1 , p = 0.023, 95% CI 0.007 to 0.134). The TRF16 + HIIT intervention was also significantly higher than the TRF12 fast alone (mean difference = 0.099 g·min −1 , p = 0.011, 95% CI 0.017 to 0.180). This study contributes to the ever-growing body of literature on the acute effects of TRF and PA on young adult males and females. The findings suggest that the TRF16 + HIIT PA intervention results in the highest FOR max . Retrospective Registration ISRCTN # 10076373 (October 6, 2023).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».