MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401537520 · doi:10.1371/journal.pone.0308625

Is educational attainment associated with the onset and outcomes of low back pain? a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4401537520 sur OpenAlexaff
Aliyu Lawan, Alex Aubertin, Jane Mical, Joanne Hum, Michelle L. Graf, Peter Marley, Zachary Bolton, David M. Walton

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCambrian CollegeFraser HealthWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLMeta-analysisBiopsychosocial modelMEDLINEPopulationSocioeconomic statusPhysical therapyLow back painPublication biasInternal medicinePsychological interventionAlternative medicineEnvironmental healthPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low back pain (LBP) is the leading global cause of years lived with disability. Of the biopsychosocial domains of health, social determinants of LBP remain under-researched. Socioeconomic status (SES) may be associated with the onset of new LBP or outcomes of acute LBP, with educational attainment (EA) being a key component of SES. The association between EA and LBP has yet to be the subject of a dedicated review and meta-analysis. PURPOSE: To review evidence of the association between EA and a) onset or b) outcomes of acute and subacute LBP in the adult general population and to conduct statistical pooling of data where possible. METHODS: An electronic search was conducted in MEDLINE, Embase, CINAHL, and ProQuest from inception to 2nd November 2023 including reference lists to identify relevant prospective studies. Risk of bias (RoB) was assessed using the Quality in Prognostic Studies (QUIPS) tool. Where adequate data were available, estimates were pooled using a random-effects meta-analysis. Overall evidence for each outcome was graded using an adapted GRADE. RESULTS: After screening 8498 studies, 29 were included in the review. Study confounding and attrition were common biases. Data from 19 studies were statistically pooled to explore EA as a predictor of new LBP onset or as prognostic for outcomes of acute or subacute LBP. Pooled results showed no association between EA and the onset of new LBP (OR: 0.927, 95%CI: 0.747 to 1.150; I2 = 0%). For predicting outcomes of acute LBP, compared to those with no more than secondary-level education, post-secondary education or higher was associated with better outcomes of pain (OR: 0.538, 95%CI: 0.432 to 0.671; I2 = 35%) or disability (OR: 0.565, 95%CI: 0.420 to 0.759; I2 = 44%). High heterogeneity (I2>80%) prevented meaningful pooling of estimates for subacute LBP outcomes. CONCLUSION: We found no consistent evidence that lower EA increases the risk of LBP onset. Lower EA shows a consistent association with worse LBP outcomes measured at least 3 months later after acute onset with inconclusive findings in subacute LBP. Causation cannot be supported owing to study designs. High-quality research is needed on potential mechanisms to explain these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,045
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→