Persistent species relationships characterize migrating bird communities across stopover sites and seasons
Notice bibliographique
Résumé
Global migrations of diverse animal species often converge along the same routes, bringing together seasonal assemblages of animals that may compete, prey on each other, and share information or pathogens. These interspecific interactions, when energetic demands are high and the time to complete journeys is short, may influence survival, migratory success, stopover ecology, and migratory routes. Numerous accounts suggest that interspecific co-migrations are globally distributed in aerial, aquatic, and terrestrial systems, although the study of migration to date has rarely investigated species interactions among migrating animals. Here, we test the hypothesis that migrating animals are communities engaged in networks of ecological interactions. We leverage over half a million records of 50 bird species from five bird banding sites collected over 8 to 23 y to test for species associations using social network analyses. We find strong support for persistent species relationships across sites and between spring and fall migration. These relationships may be ecologically meaningful: They are often stronger among phylogenetically related species with similar foraging behaviors and nonbreeding ranges even after accounting for the nonsocial contributions to associations, including overlap in migration timing and habitat use. While interspecific interactions could result in costly competition or beneficial information exchange, we find that relationships are largely positive, suggesting limited competitive exclusion at the scale of a banding station during migratory stopovers. Our findings support an understanding of animal migrations that consist of networked communities rather than random assemblages of independently migrating species, encouraging future studies of the nature and consequences of co-migrant interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».