MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401540744 · doi:10.1109/infocomwkshps61880.2024.10620813

CPP-OTPO: A Cognitive Multi-UAV System for Adaptive Path and Trajectory Optimization

2024· article· en· W4401540744 sur OpenAlexaff
Gunasekaran Raja, Selvam Essaky, Surya Raj M, Jawaharlal Nehru N, Christ Joe, Kapal Dev, Waleed Ejaz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryComputer sciencePath (computing)Trajectory optimizationCognitive systemsCognitionComputer networkPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) have significantly transformed various Search and Rescue (SAR) operations. Effective resource deployment is still difficult in modern SAR missions, especially in complex and unexpected circumstances. Conventional techniques for multi-UAV systems for SAR operations frequently have difficulties responding to changing conditions. This research proposes a unique method of combining 6G communication technology and Deep Reinforcement Learning (DRL) to improve the cognitive capacities of multi-UAV systems for cooperative coverage to enhance autonomous decision-making in challenging environments. The proposed Coverage Path Planning-Online Time-based Policy Optimization (CPP-OTPO) system utilizes DRL to imbue a multi-UAV framework capable of enabling adaptive decision-making based on realtime observations. The integration of 6G communication further enhances connectivity among multi-UAV systems. The system incorporates boundary search techniques in UAV path planning to achieve optimized CPP, emphasizing resilience against navigational uncertainties. Additionally, the proposed OTPO improves the effectiveness of the target search and increases the possibility of detecting targets by guiding UAVs to change their search policies from exploiting to exploring when required. Empirical evaluations demonstrate a remarkable 92.2% operational time efficiency compared to traditional algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207