Strong correlation between ionic bonding strength and superconductivity in compressed hydrides
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the superconductivity in relation to chemical bonding is essential for the development of superconductors. We propose that pressure-reduced ionic bonding strength is beneficial for improving superconductivity in hydrides (negative correlation between bonding strength and critical temperature). We model ionic hydrides using a prototypical ionic lattice (CsCl-type) with simple-valence metal Li/Rb and hydrogen and control the bonding strength via external pressure. First-principles calculations reveal that the ionic bonding strength in LiH increases with pressure while its critical temperature (${T}_{\mathrm{c}}$) simultaneously decreases. A higher ${T}_{\mathrm{c}}$ at lower pressures is attributed to stronger electron-phonon coupling (EPC) induced by weaker ionic bonds and significant EPC contributions from mid-frequency phonons. RbH's pressure dependences of bonding strength and ${T}_{\mathrm{c}}$ are the reverse of those of LiH, and the EPC primarily results from high-frequency phonons. The distinct interorbital electron transition mechanism and amounts of charge transfer are responsible for the opposite trend of changes in bonding strength and superconductivity in LiH and RbH. The proposed correlation is further validated by the other six ionic hydrides. Substantial ${T}_{\mathrm{c}}$ change (e.g., 126.2 K at 100 GPa and 5.7 K at 300 GPa in LiH) in response to bonding strength variation reveals a key factor for designing new superconductors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».