MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401541812 · doi:10.3389/fneur.2024.1437913

Innovation and optimization in autoimmune encephalitis trials: the design and rationale for the Phase 3, randomized study of satralizumab in patients with NMDAR-IgG-antibody-positive or LGI1-IgG-antibody-positive autoimmune encephalitis (CIELO)

2024· article· en· W4401541812 sur OpenAlexaffabout
Soon‐Tae Lee, Hesham Abboud, Sarosh R. Irani, Hideto Nakajima, Amanda L. Piquet, Sean J. Pittock, E. Ann Yeh, Jiawei Wang, Sharmila Rajan, James Overell, Jillian Smith, Jane St Lambert, Muna El-Khairi, М.Э. Гафарова, Jeffrey M. Gelfand

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune Neurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésMedicineAutoimmune encephalitisAutoantibodyAntibodyNeuromyelitis opticaImmunologyPlaceboEncephalitisImmunotherapyInternal medicineImmune systemPathologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: -methyl-d-aspartic acid receptor (NMDAR) and leucine-rich glioma-inactivated 1 (LGI1) are the most common subtypes of antibody-positive AIE. Currently, there are no approved therapies for AIE. Interleukin-6 (IL-6) signaling plays a role in the pathophysiology of AIE. Satralizumab, a humanized, monoclonal recycling antibody that specifically targets the IL-6 receptor and inhibits IL-6 signaling, has demonstrated efficacy and safety in another autoantibody-mediated neuroinflammatory disease, aquaporin-4 immunoglobulin G antibody-positive neuromyelitis optica spectrum disorder, and has the potential to be an evidence-based disease modifying treatment in AIE. Objectives: CIELO will evaluate the efficacy, safety, pharmacodynamics, and pharmacokinetics of satralizumab compared with placebo in patients with NMDAR-immunoglobulin G antibody-positive (IgG+) or LGI1-IgG+ AIE. Study design: CIELO (NCT05503264) is a prospective, Phase 3, randomized, double-blind, multicenter, basket study that will enroll approximately 152 participants with NMDAR-IgG+ or LGI1-IgG+ AIE. Prior to enrollment, participants will have received acute first-line therapy. Part 1 of the study will consist of a 52-week primary treatment period, where participants will receive subcutaneous placebo or satralizumab at Weeks 0, 2, 4, and every 4 weeks thereafter. Participants may continue to receive background immunosuppressive therapy, symptomatic treatment, and rescue therapy throughout the study. Following Part 1, participants can enter an optional extension period (Part 2) to continue the randomized, double-blind study drug, start open-label satralizumab, or stop study treatment and continue with follow-up assessments. Endpoints: The primary efficacy endpoint is the proportion of participants with a ≥1-point improvement in the modified Rankin Scale (mRS) score from study baseline and no use of rescue therapy at Week 24. Secondary efficacy assessments include mRS, Clinical Assessment Scale of Autoimmune Encephalitis (CASE), time to rescue therapy, sustained seizure cessation and no rescue therapy, Montreal Cognitive Assessment, and Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) measures. Safety, pharmacokinetics, pharmacodynamics, exploratory efficacy, and biomarker endpoints will be captured. Conclusion: The innovative basket study design of CIELO offers the opportunity to yield prospective, robust evidence, which may contribute to the development of evidence-based treatment recommendations for satralizumab in AIE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAutoimmune Neurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207