The Effect of Periprosthetic Fractures Following Total Hip and Knee Arthroplasty on Long-Term Functional Outcomes and Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
Background Periprosthetic fractures (PPFs) after total joint arthroplasty (TJA) can be devastating, yet their long-term impact has not been well described. The aim of this study is to compare the long-term outcomes of patients who sustained a PPF about a TJA with those of patients who underwent an uncomplicated TJA. Methods Patients who sustained a PPF after primary TJA between 2005 and 2014 were identified. Seventeen patients with a minimum 2-year follow-up (PPF cohort) were compared to a matched cohort of 67 patients who underwent uncomplicated TJA. Demographic data, comorbidities, surgical details, and complications were analyzed. Quality of life and functional outcomes were assessed with 12-Item Short Form Health Survey (SF-12), Western Ontario and McMasdter Universities Arthritis Index (WOMAC), and Knee Society Function Score. Results The overall complication rate was 41.2% in the PPF group, including 3 additional fractures (17.6%), 2 wound infections (11.8%), one prosthetic joint infection (5.8%), and one painful patellar hardware necessitating removal (5.8%). At 2 years, both physical and mental components of the SF-12 were significantly lower for the PPF cohort vs control (SF-12-P, 28.7 ± 4.4 vs 40.8 ± 10.3, P < .001, SF-12-M, 36.7 ± 5.07 vs 55.0 ± 8.19, P < .0001). WOMAC pain and function scores were also significantly worse in the PPF cohort vs control at 2 years (WOMAC-pain, 38.8 ± 29.9 vs 87.4 ± 22.1; P < .0001, WOMAC-function, 40.7 ± 8.7 vs 76.1 ± 20.3; P < .0001). At 2 years, score improvements from prearthroplasty baseline were significantly greater in the control cohort vs PPF for SF-12-physical, WOMAC-pain, and WOMAC-function. Conclusions Patients who sustained PPFs following TJA have poor long-term outcomes despite appropriate treatment. These results can help counsel patients and encourage heightened efforts to minimize the risk of PPF. Level of Evidence Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».