MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401545568 · doi:10.1017/s1463423626101078

Building bridges: The integral presence of audiologists and speech-language pathologists in comprehensive interprofessional primary care teams

2024· preprint· en· W4401545568 sur OpenAlexafffund
Grecia Alaniz, Jana N. Bataineh, Robin O’Hagan, Sheila Moodie, M. Kathleen Pichora‐Fuller, Jennifer Cameron-Turley, Bonnie Cooke, J. B. Orange, M Cooper, Danielle Glista

Notice bibliographique

RevuePrimary Health Care Research & Development · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteSimon Fraser UniversityBruyèreThe Wilson CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkWestern University
Organismes subventionnairesEmployment and Social Development CanadaGovernment of Canada
Mots-clésPrimary careNursingPsychologyRehabilitationMedicineLanguage barrierMedical educationFamily medicineLinguisticsPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This article provides an overview of the professional roles of audiologists and speech-language pathologists (S-LPs) in interprofessional primary care. BACKGROUND: Current published literature considering primary care delivery within comprehensive interprofessional teams contains little representation of professionals from the fields of audiology and speech-language pathology. METHODS: An illustrative case scenario highlights the key roles of audiologists and S-LPs in primary care, and how collaborative relationships within an interprofessional primary care team structure can enhance the overall quality of care provided to patients and to their families. FINDINGS: As experts in the prevention, diagnosis, and rehabilitation of communication disorders, with S-LPs supporting speech and swallowing disorders and audiologists supporting hearing and vestibular disorders, S-LPs and audiologists are well-positioned to support meaningful participation in primary care across the lifespan and in collaboration with different healthcare professionals, including patients experiencing cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,018
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrimary Health Care Research & DevelopmentMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207