MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401546182 · doi:10.1111/jce.16396

Representation of obesity in contemporary atrial fibrillation ablation randomized controlled trials

2024· review· en· W4401546182 sur OpenAlexaff
Danielle Dircks, Eh Khaing, Ahmad Aroudaky, Muaaz Almerstani, Nmair Alziadin, Radha P. Kanneganti, James Aguto, Jmaylia Mimms, Chen Jiang, Lluı́s Mont, Domenico Grieco, Carina Blomström‐Lundqvist, К. V. Davtyan, Sandeep Prabhu, Peter M. Kistler, Arash Aryana, Jason G. Andrade, Laurent Macle, J. William Schleifer, Jason Payne, Arthur Easley, Faris Khan, John R. Windle, Shane Tsai, Daniel R. Anderson, Gleb Haynatzki, Thoetchai Peeraphatdit, Niyada Naksuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInterquartile rangeRandomized controlled trialBody mass indexSubgroup analysisObesityInternal medicineComorbidityAblationMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence and impact of obesity on outcomes of atrial fibrillation (AF) ablation randomized controlled trials (RCTs) have not been well studied. OBJECTIVE: To examine the proportion of participants with obesity enrolled in RCTs of AF ablation and outcomes of ablation when subgroup analysis of participants with obesity were available. METHODS: We systematically searched PubMed and EMBASE for AF ablation RCTs published between January 1, 2015 to May 31, 2022. When body mass index (BMI) data were available, normal distribution was assumed and a z score was used to estimate the proportion of obesity. Results categorized by BMI or body weight status were reviewed. Authors were contacted for additional information. RESULTS: Of 148 eligible RCTs with 30174 participants, 144 (97.30%) RCTs did not report the proportion of participants with obesity, while published information regarding BMI was available in 63.51%. Three trials excluded patients based on BMI. Using reported BMI, we estimated the proportion of participants with obesity varied greatly across these trials, ranging from 5.82%-71.9% (median 38.02%, interquartile 29.64%, 49.10%). Patients with obesity were represented in a greater proportion among trials conducted in North America (50.23%) and Asia (44.72%), compared to others (32.16%), p < .001. Subgroup analysis or analysis adjusting for BMI was reported in only 13 (8.78%) RCTs; four (30.77%) of these suggested that BMI or body weight might negatively affect primary outcomes. CONCLUSION: Obesity is a common comorbidity among AF patients. However, most AF ablation RCTs underreported the proportion of participants with obesity and its impact on the primary outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,434
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,751
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4340,751
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0160,018
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207