MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401546310 · doi:10.1016/j.celrep.2024.114625

Taste cells expressing Ionotropic Receptor 94e reciprocally impact feeding and egg laying in Drosophila

2024· article· en· W4401546310 sur OpenAlexafffund
Jacqueline Guillemin, Jinfang Li, Viktoriya Li, Sasha A.T. McDowell, Kayla Audette, Grace Davis, Meghan Jelen, Samy Slamani, Liam Kelliher, Michael D. Gordon, Molly Stanley

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of VermontNational Science FoundationBRAIN Initiative
Mots-clésIonotropic effectDrosophila (subgenus)Drosophila melanogasterCell biologyBiologyReceptorTasteGeneticsNeuroscienceGeneGlutamate receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemosensory cells across the body of Drosophila melanogaster evaluate the environment to prioritize certain behaviors. Previous mapping of gustatory receptor neurons (GRNs) on the fly labellum identified a set of neurons in L-type sensilla that express Ionotropic Receptor 94e (IR94e), but the impact of IR94e GRNs on behavior remains unclear. We used optogenetics and chemogenetics to activate IR94e neurons and found that they drive mild feeding suppression but enhance egg laying. In vivo calcium imaging revealed that IR94e GRNs respond strongly to certain amino acids, including glutamate, and that IR94e plus co-receptors IR25a and IR76b are required for amino acid detection. Furthermore, IR94e mutants show behavioral changes to solutions containing amino acids, including increased consumption and decreased egg laying. Overall, our results suggest that IR94e GRNs on the fly labellum discourage feeding and encourage egg laying as part of an important behavioral switch in response to certain chemical cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207