Towards benchmarking VR sickness: A novel methodological framework for assessing contributing factors and mitigation strategies through rapid VR sickness induction and recovery
Notice bibliographique
Résumé
Virtual Reality (VR) sickness remains a significant challenge in the widespread adoption of VR technologies. The absence of a standardized benchmark system hinders progress in understanding and effectively countering VR sickness. This paper proposes an initial step towards a benchmark system, utilizing a novel methodological framework to serve as a common platform for evaluating contributing VR sickness factors and mitigation strategies. Our benchmark, grounded in established theories and leveraging existing research, features both small and large environments. In two research studies, we validated our system by demonstrating its capability to (1) quickly, reliably, and controllably induce VR sickness in both environments, followed by a rapid decline post-stimulus, facilitating cost and time-effective within-subject studies and increased statistical power, (2) integrate and evaluate established VR sickness mitigation methods — static and dynamic field of view reduction, blur, and virtual nose — demonstrating their effectiveness in reducing symptoms in the benchmark and their direct comparison within a standardized setting. Our proposed benchmark also enables broader, more comparative research into different technical, setup, and participant variables influencing VR sickness and overall user experience, ultimately paving the way for building a comprehensive database to identify the most effective strategies for specific VR applications. • Novel methodological framework to standardize and benchmark VR sickness assessment. • Reliable and quick VR sickness induction with rapid recovery post-stimulus. • Minimal carry-over effects for cost- and time-effective within-subject studies. • Systematic comparison of static/dynamic FOV reduction, blur, virtual nose techniques. • Paving the way for building a comprehensive VR sickness database.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».