MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401549698 · doi:10.2166/ws.2024.187

Investigating incomplete mixing models in cross junctions under real-world conditions of water distribution networks

2024· article· en· W4401549698 sur OpenAlexafffund
Reza Yousefian, Sophie Duchesne, Pierre-Olivier Schwarz

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMixing (physics)Distribution (mathematics)Environmental sciencePhysicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Questions have been raised about the correctness of water quality models with complete mixing assumptions in cross junctions of water distribution systems. Recent developments in the mixing phenomenon within cross junctions of water distribution networks (WDNs) have heightened the need for evaluating the existing incomplete mixing models under real-world conditions. Therefore, in this study, two cross junctions with pipe diameters of 100 × 100 × 100 × 100 mm and 150 × 150 × 150 × 150 mm were employed in laboratory experiments to evaluate six existing incomplete mixing models for 25 flow rate scenarios ranging between 1.5 and 3.0 L/s. It was observed that within the same flow rate scenario, the degree of mixing in a cross junction with a pipe relative roughness of 6.00 × 10−5 (pipe diameter of 25 mm) was higher than that in a cross junction with a pipe relative roughness of 3.00 × 10−5 (pipe diameter of 50 mm) and smaller. Considering the real-world size of pipes in evaluating the incomplete mixing models showed that two incomplete mixing models, AZRED and the one by Shao et al., had the best accordance with the results of the laboratory experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207