MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401550825 · doi:10.1080/19371918.2024.2383690

Pubertal Development and Pregnancy Outcomes Among System-Involved Youth

2024· article· en· W4401550825 sur OpenAlexaboutno aff
Nadine Finigan‐Carr, Jessica Duncan Cance, Rochon K. Steward, Tonya Johnson

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésNeglectPregnancyLogistic regressionOddsIntervention (counseling)DemographySexual abusePopulationTeenage pregnancyMedicineReproductive healthPositive Youth DevelopmentQuarter (Canadian coin)Odds ratioPsychologyDevelopmental psychologyGerontologyPoison controlSuicide preventionPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

System-involved youth are a vulnerable population at high-risk of experiencing numerous sexual reproductive health (SRH) outcomes. They are likely to have several risk factors for teen pregnancy and parenting including abuse and neglect histories, lack of a supportive consistent adult in their lives, and limited opportunities to experience normal romantic relationships. Issues of pubertal development are rarely addressed in this population. Data is from system-involved adolescents (n = 301) enrolled in a SRH intervention. The final analysis is restricted to those who were sexually active at baseline (n = 229). Most participants were African Americans between 13–21 years of age. More than 70% reported an early mean age of first sex. Approximately a quarter self-reported early pubertal development. Logistic regression was utilized to examine the odds of pregnancy in relation to self-reported pubertal timing. The findings support the need to develop programming for system-involved youth which address their unique needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Public HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207