The relationship between MRI-detected hip abnormalities and hip pain in hip osteoarthritis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Magnetic resonance imaging (MRI) is increasingly used in the classification and evaluation of osteoarthritis (OA). Many studies have focused on knee OA, investigating the association between MRI-detected knee structural abnormalities and knee pain. Hip OA differs from knee OA in many aspects, but little is known about the role of hip structural abnormalities in hip pain. This study aimed to systematically evaluate the association of hip abnormalities on MRI, such as cartilage defects, bone marrow lesions (BMLs), osteophytes, paralabral cysts, effusion-synovitis, and subchondral cysts, with hip pain. We searched electronic databases from inception to February 2024, to identify publications that reported data on the association between MRI features in the hip joint and hip pain. The quality of the included studies was scored using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The levels of evidence were evaluated according to the Cochrane Back Review Group Method Guidelines and classified into five levels: strong, moderate, limited, conflicting, and no evidence. A total of nine studies were included, comprising five cohort studies, three cross-sectional studies, and one case-control study. Moderate level of evidence suggested a positive association of the presence and change of BMLs with the severity and progress of hip pain, and evidence for the associations between other MRI features and hip pain were limited or even conflicting. Only a few studies with small to modest sample sizes evaluated the association between hip structural changes on MRI and hip pain. BMLs may contribute to the severity and progression of hip pain. Further studies are warranted to uncover the role of hip MRI abnormalities in hip pain. The protocol for the systematic review was registered with PROSPERO ( https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ , CRD42023401233).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».