“Is She Imminently Fleeing?”: How Discursive Practices Shape Crisis Center Service Delivery and Exacerbate Existing Vulnerabilities for Survivors
Notice bibliographique
Résumé
Within the U.S., the struggle for women's safety from intimate partner violence was brought into the national discourse with the Battered Women's Movement (BWM) of the 1960s, 1970s, and 1980s. Volunteer-run “safe homes” would soon become bureaucratized with the concomitant rise of the nonprofit industrial complex (NPIC) and the repression of larger socio-political movements. These forces resulted in today's 501(c)3 crisis centers which are governed by stringent service eligibility requirements that define the parameters of their practice. Informed by eight months of ethnographic field work at a rural crisis center in New England, this article analyzes one part of the nonprofitization of the BWM – that of professional discourse. Drawing on the work of Canadian feminist sociologist Dorothy Smith, I utilize the theoretical and methodological tenets of institutional ethnography (IE) to examine one dominant discursive practice – “Is she imminently fleeing?” This discursive practice reveals how officialdom adversely impacts survivors’ lives. This study contributes to our understanding of how language concretely plays out in the daily operations within the crisis center. This work builds on the literature that exposes the fault lines of the NPIC in the U.S. context and serves to expand the work of IE as a vital investigative research lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».