MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401552745 · doi:10.1177/08862605241270013

A Safe Haven Through Attachment: A Dyadic Perspective on the Association Between Cumulative Childhood Trauma and Relationship Satisfaction

2024· article· en· W4401552745 sur OpenAlexafffundabout
Mathilde Baumann, Marie‐Ève Daspe, Claude Bélanger, Natacha Godbout

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyAttachment theoryModerationAssociation (psychology)Interpersonal relationshipClinical psychologyPerspective (graphical)Psychological interventionPsychological resilienceMultilevel modelDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cumulative childhood trauma (CCT) increases the risk of experiencing interpersonal problems and relationship distress in adulthood. However, not all CCT survivors experience such difficulties, and little research has investigated protective factors against relationship dissatisfaction in CCT survivors and their partners. Romantic attachment might be one such factor that could reduce the harmful effects of a CCT history on relationship satisfaction for both survivors and their partners. Using a dyadic perspective, this study aimed to examine the association between CCT and relationship satisfaction and to test the moderating effect of attachment avoidance and anxiety on this association. A sample of 501 couples was recruited through a Canadian survey firm. Canadian couples who had provided their telephone number were randomly selected to complete the short form of the Dyadic Adjustment Scale, the Experiences in Close Relationships Scale, and the Childhood Cumulative Trauma Questionnaire. The actor-partner interdependence moderation model was used to guide the analyses. Results showed that individuals' and partners' higher CCT was correlated with both partners' lower relationship satisfaction. The analyses revealed a moderating effect of lower attachment avoidance on the link between individuals' CCT and their own relationship satisfaction. Specifically, individuals' CCT was significantly and negatively associated with relationship satisfaction at high levels of attachment avoidance, but unrelated to relationship satisfaction at low levels of attachment avoidance. The final model explained 31.4% of the variance in relationship satisfaction. Overall, the findings support the relevance of couple interventions that focus on romantic attachment to improve relationship well-being in couples where one or both partners have experienced CCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207