MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401553437 · doi:10.1002/aqc.4216

Cobble reef restoration in the Baltic Sea: Implications for life below water

2024· article· en· W4401553437 sur OpenAlexaff
Elisendra Casabona, Tim Wilms, Maria Moltesen, Jeannet L. Bertelsen, Bo Mammen Kruse, Hugo Flávio, Paul Holloway, Jon C. Svendsen

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesFiskeristyrelsenEuropean CommissionEuropean Maritime and Fisheries FundVelux StiftungVattenfall
Mots-clésCobbleReefBaltic seaMarine lifeFisheryGeographyEnvironmental scienceOceanographyEcologyGeologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many coastal ecosystems are impacted by human pressures. Rocky reefs are structurally complex habitats that often support elevated fish abundance and marine biodiversity. In the Baltic Sea, rocky reefs have suffered from extraction for decades, leading to a decrease in hard substrata and complex habitat availability. This study is the first to restore cobble reefs and examine the biological effects. Baited and unbaited underwater video systems (BRUVS and UBRUVS, respectively) were employed across five years to monitor fish communities before reef deployment in 2017 and after reef deployment in 2018 and 2021. Using a before–after control‐impact (BACI) study design with replicates, relative abundances of Atlantic cod (Gadus morhua), herring (Clupeidae sp.), goldsinny wrasse (Ctenolabrus rupestris), two‐spotted goby (Pomatoschistus flavescens), shore crab (Carcinus maenas), and flatfish (Pleuronectiformes spp.) were compared across time and test sites. Comparisons were conducted across 1) restored cobble reefs, 2) natural cobble reefs, and 3) sand‐bottom test sites. This study found positive reef restoration effects revealed consistently by BRUVS and UBRUVS in three species: Atlantic cod, goldsinny wrasse and two‐spotted goby. These findings indicate that A) it is possible to restore cobble reefs and the associated mobile fauna, but also that B) continued marine extraction of cobble degrades complex habitats to the detriment of various marine species. To preserve Atlantic cod, and other sensitive species, we emphasize ecosystem restoration and warn against marine cobble reef extraction in vulnerable areas. Restoration of marine habitats may contribute to achieving the UN sustainable development goal covering life below water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207