Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Rolandic epileptiform discharges with tangential dipole (T-dipole) configurations are associated with favorable prognosis. Whether the same is true for T-dipole epileptiform discharges in other brain regions is less established and is the objective of this study. METHODS: Over 20 years, patients with epileptiform discharges were identified as follows: frontal (F = 176), temporal (T = 196), central (C = 201), parietal (P = 120), and occipital (O = 205). T-dipoles were documented. Clinical features of children with and without T-dipole were compared both regardless of brain region and separately for each brain region. RESULTS: The prevalence of T-dipoles was 232/898 (25.8%) overall and within different regions as follows: T = 104 (53.1%), O = 51 (24.9%), P = 23 (19.2%), C = 35 (17.4%), and F = 19 (10.8%). Most had epilepsy (T-dipole: 193 [83.2%] and nondipole: 532 [79.9%]). Regardless of region, T-dipole was associated with less drug-resistant epilepsy (11 [4.7%] vs. 202 [30.3%], P < 0.001), developmental delay (57 [24.6%] vs. 436 [51.0%], P < 0.001), school performance difficulties (SPD) (101 [43.5%] vs. 410 [61.6%], P < 0.001), autism (30 [12.9%] vs. 127 [19.1%], P = 0.037), and abnormal examination (28 [12.1%] vs. 257 [38.6%], P < 0.001]). Within different brain regions, on logistic regression, T-dipole was associated with lower odds of drug-resistant epilepsy (F, T, C, P, and O), developmental delay (F, T, C, and P), SPD (F, T, and C), autism (F and T), abnormal examination (F, T, C, and O), and abnormal neuroimaging (T, C, P, and O). CONCLUSIONS: On routine EEG analysis, focal epileptiform discharges with T-dipoles, regardless of brain region, are associated with a more favorable clinical course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».