Banter as transformative practice: linguistic play and joking relationships in a UK swimming club
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article investigates the multiple interpretations and uses of banter as an inclusive and exclusionary practice amongst competitive youth swimmers in the Southeast of England. As a metacommunicative act, banter is a form of linguistic play that focuses on the ways in which the words are delivered, and the social relationships involved between those engaged in banter. Through an immersive "apprenticeship" within a competitive swimming club from 2018 to 2022, I was party to particular forms of English "humorous" communication and invitations to join in banter with coaches and swimmers. As competitive swimming can be a monotonous activity, with long periods between competitions and nigh endless repetition of training drills, coaches encouraged swimmers' engagement in banter as an inclusive strategy for squad cohesiveness and to stave off boredom throughout the swimming season. Playful teasing was used to invite engagement in banter from one or more people, helping to foster social bonds, develop joking relationships, and create a relaxed atmosphere within training spaces. Mockery and teasing used to initiate banter were also mobilized as exclusionary social positioning strategies to test the limits of social interaction and define oneself against others. This article asserts that despite the nearly-totalitarian position of the coach within high-performance swimming humorous or joking banter does not simply function as a morale-booting activity or as a substitute for active resistance against monotonous training requirements. By paying attention to the intersubjective processes within joking relationships, here through banter, we can see how youth actively navigate sociality and assert their agency within institutional training environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle