MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401555082 · doi:10.1111/evj.14206

Differences in pulmonary function measured by oscillometry between horses with mild–moderate equine asthma and healthy controls

2024· article· en· W4401555082 sur OpenAlexaff
Chiara Maria Lo Feudo, Francesco Ferrucci, Davide Bizzotto, Raffaele L. Dellacá, Jean‐Pierre Lavoie, Luca Stucchi

Notice bibliographique

RevueEquine Veterinary Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchoalveolar lavagePulmonary function testingBonferroni correctionAsthmaHorseInternal medicineReceiver operating characteristicAnesthesiaLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The diagnosis of mild–moderate equine asthma (MEA) can be confirmed by airway endoscopy, bronchoalveolar lavage fluid (BALf) cytology, and lung function evaluation by indirect pleural pressure measurement. Oscillometry is a promising pulmonary function test method, but its ability to detect subclinical airway obstruction has been questioned. Objective s To evaluate the differences in lung function measured by oscillometry between healthy and MEA‐affected horses. Study design Prospective case–control clinical study. Methods Thirty‐seven horses were divided into healthy and MEA groups, based on history and clinical score; the diagnosis of MEA was confirmed by airway endoscopy and BALf cytology. Horses underwent oscillometry at frequencies ranging from 2 to 6 Hz. Obtained parameters included whole‐breath, inspiratory, expiratory, and the difference between inspiratory and expiratory resistance (Rrs) and reactance (Xrs). Differences between oscillometry parameters at different frequencies were evaluated within and between groups by repeated‐measures two‐way ANOVA and post hoc tests with Bonferroni correction. Frequency dependence was compared between groups by t test. For significant parameters, a receiver operating characteristics curve was designed, cut‐off values were identified and their sensitivity and specificity were calculated. Statistical significance was set at p < 0.05. Results No significant differences in Xrs and Rrs were observed between groups. The frequency dependence of whole‐breath and inspiratory Xrs significantly differed between healthy (respectively, −0.03 ± 0.02 and −0.05 ± 0.02 cmH 2 O/L/s) and MEA (−0.1 ± 0.03 and −0.2 ± 0.02 cmH 2 O/L/s) groups ( p < 0.05 and p < 0.01). For inspiratory Xrs frequency dependence, a cut‐off value of −0.06 cmH 2 O/L/s was identified, with 86.4% (95% CI: 66.7%–95.3%) sensitivity and 66.7% (95% CI: 41.7%–84.8%) specificity. Main limitations Sample size, no BALf cytology in some healthy horses. Conclusions Oscillometry can represent a useful non‐invasive tool for the diagnosis of MEA. Specifically, the evaluation of the frequency dependence of Xrs may be of special interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquine Veterinary JournalMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207