MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401555368 · doi:10.1177/08404704241271186

Innovation Pipeline: A framework for value-based decision making

2024· article· en· W4401555368 sur OpenAlexafffund
Arianna Waye, Barbara Hughes, Kelly Mrklas, Nancy Fraser, Tracy Wasylak, Marc A. Leduc, Anderson Chuck

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCanadian Institute for Health InformationAlberta Health Services
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésWorkflowPipeline (software)Value (mathematics)Knowledge managementHealth careComputer scienceResource allocationResource (disambiguation)Process managementManagement scienceRisk analysis (engineering)BusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of value-based healthcare and focus on health outcomes is not new. While these ideas have been shared for decades, health systems still struggle to implement value-based decision making. This article describes the Innovation Pipeline, a framework that embeds value-based decision making in a healthcare organization. The Innovation Pipeline outlines the measurable evidence requirements needed to demonstrate organizational definitions of value. This evidence of value allows health leaders to make decisions supported by rigorous data, evidence, and evaluation, ensuring initiatives that bring organizational value progress from good ideas that require testing to evidence-based services embedded and sustained in operational workflows. The Innovation Pipeline is rigorous and customizable to all levels of the health system and designed to streamline evidence-generation activities, focusing on collecting evidence needed to demonstrate value and inform funding and resource allocation decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,654
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207